Алексей Мякота: «Если ты отстаиваешь архитектуру - можешь стать персоной нон-грата»

Алгебра и гармония

Алексей Дмитриевич, а вообще архитектура сегодня больше творчество или технология?
В начале века, когда появились трехмерные компьютерные программы, произошло «сращение» классической архитектуры и новых проектных технологий. Мастерские тогда с большим удовольствием брали на работу студентов, поскольку "возрастные" сотрудники работать в этих программах не умели. В это же время стала появляться и технология оболванивания заказчика. Архитектурное качество определить не так просто, как это может показаться: выразительный образ - это еще не объект. Функциональное зонирование, технологическая логистика, конструктивная ясность, градостроительная адекватность, целесообразность и многое другое - составляющие архитектурного качества. А человеку со стороны понять архитектуру трудно. Непрофессионал обычно целостно воспринимает изображение. И чем ярче картинка, тем большее впечатление она производит...
И все же архитекторы рисовали всегда. Сегодня чрезмерное увлечение технологиями в нашем цехе не приветствуется. Моделируя через компьютер, вы даже форму ищете с помощью механизма, а это всегда рамки, типизация. В мире сегодня активно используются компьютерные разработки, причем создается не натуралистичный, а намеренно абстрактный, стилизованный вид. Это делается для того, чтобы подчеркнуть форму. Есть попытки разработать такие программы, которые передавали бы и эстетический, и конструктивный аспекты проекта. Ты имплицируешь свой рисунок в программу, а она начинает под него адаптироваться и искать различные конструктивные решения. В некотором смысле это можно сравнить с фотороботом. Понятно, что такие разработки процесс проектирования ускоряют, но здесь все больше включается машина, а архитектура теряет свою уникальность, и не только авторскую, но и нациокультурную. В итоге проекты будут как бы и разные, но слеплены-то все равно окажутся из одного теста. Происходит что-то вроде архитектурной глобализации. Это и есть сегодня главная проблема - борьба типизации и личностной компоненты в проектах, глобализации и идентичности.

И за кем победа?
Думаю, что авторская индивидуальность все-таки никогда не уйдет. Другой вопрос - насколько тот или иной проект отражает местную или национальную специфику. Увы, Красноярск не может быть в этом смысле примером. У нас лишь ничтожная доля объектов действительно такова, какова и должна быть в нашем городе.

Что вы имеете в виду?
У каждого места на Земле - своя философия. Возьмем, например, Хакасию или Тыву. Там свои, не тронутые временем верования, не меняющийся веками образ жизни... С чем это связано? Да с тем, что сам ландшафт продиктовал некие жизнеустроительные устои, повлиял на мировоззрение людей. Несколько этноландшафтов объединяются в национальные культуры. И что интересно: если человека "поместить" в тот или иной ландшафт, он будет сам порождать определенную культуру, продиктованную именно этим местом. Научно доказано, что под влиянием пространственного контекста у людей формируются язык, мировоззрение, появляется этнокультурная определенность. Для меня как для архитектора это очень значимое открытие.
Что касается нашего края, то приехавшие когда-то на эти земли казаки, принесшие свои бытовые устои и пытавшиеся "приспособить" свои избы к здешней природе - это все же чуждое ландшафтам Енисея явление. В дальнейшем развитие города шло по петербургским образцовым проектам. Сегодня архитектура чаще апеллирует к контекстам европейской среды. И это совсем не то, что нужно.

Цена эксклюзива

Тогда что такое «то»?
Что-то свое... Если архитектура адекватна ландшафту, создается культурный контекст, подходящий для живущих здесь людей. В свою очередь и у них формируется естественный для этих мест психотип. А отсутствие такой среды провоцирует психологическую дисгармонию.
Какого приезжего ни спроси: «Что вам нравится в Красноярске?» - они начинают говорить о том, какие замечательные Столбы, какой впечатляющий Енисей и т.д. Но про сам город никто ничего сказать не может. Ну вспоминают еще исторический центр, но это уже как бы "заодно": историческая среда импонирует любому человеку и в любом уголке мира. В свое время в Красноярске существовала грамотная градостроительная политика. Она мобилизовала профессионалов, которые сегодня заслуженно считаются мэтрами красноярской архитектуры, - Зубковский, Панов, Шадрин, Орехов, Демирханов... Подход, который они использовали, - создание градостроительных узлов по типу Театральной площади или Стрелки, - повлиял на эстетику всего города. Новосибирск в градостроительном плане несколько «размазан». Но в последнее время там, в отличие от Красноярска, появляются интересные здания и сооружения. А у нас жилая застройка штампуется тысячами метров, и влияние архитекторов на этот процесс минимально. Застройщики, выбирая проектную организацию, ориентируются на единственный критерий - стоимость. Отсутствие конкурсов, а главное - потребности в их проведении у застройщика исключает участие в процессе талантливых архитекторов. Да, по-настоящему творческие, эксклюзивные проекты оказались бы несколько дороже. В этом и упрекают архитекторов: мол, им бы только деньги грести. Но на самом деле ничего мы не гребем. Долго объяснять, что есть проектная документация, что над ней работает множество специалистов, что это огромная ответственность... Но сейчас не об этом разговор. Каждый дом можно сделать красивым - при этом он стал бы процента на три дороже. Но ведь никого не удивляет, что и в магазинах стоимость качественного товара выше, чем посредственного.

У нас вообще долгое время было царство ширпотреба. Веление времени?
Ну, здесь много аспектов. Время - да. Но там, где власти работали с ведущими архитекторами, в любое время получалось что-то стоящее. Хотя такие объекты можно по пальцам пересчитать, а в целом все слишком заурядно. И за последние 15 лет эта тенденция только усилилась.

А как вы оцениваете новые жилые комплексы? В том числе те, которые сегодня усиленно рекламируются?
В некоторых, безусловно, есть архитектурная индивидуальность, ансамблевость. Видно, что над ними работали грамотные проектировщики. Но подобных проектов очень мало, они теряются в безликой массе жилья, которое сейчас строится. Мы даже и не знаем, что за люди ее создают. Видимо, это те архитекторы, которые попадают не в архитектурные мастерские, а сразу в строительные компании, оказываясь их собственным ресурсом. Строительные фирмы, имеющие финансовые возможности, могут самостоятельно открыть проектное бюро, вступить в СРО, взять допуски. А работают в этом бюро 2-3 архитектора, как правило, не успевшие приобрести мастерство в архитектурных студиях. Вот они и клепают для себя - и дешево, и сердито.

Кто заказывает "застывшую музыку"?

Ведется ли сегодня поиск архитектурного языка, способного сделать Красноярск достойным окружающих его природных ландшафтов?
То есть - каким должно быть архитектурное лицо Красноярска? Просто так и не ответишь. Когда погружаешься в этот процесс, понимаешь, насколько это все непросто…Развитие исконной местной культуры в свое время было прервано, тем не менее в городе уже сложилась определенная культурная среда, которая формировалась здесь столетиями. Мы живем в этом городе, и что-то нам нравится, а что-то - нет. Но главный вопрос - каким мы хотели бы видеть город? И адресован он не только архитекторам, но и всем жителям Красноярска. Ведь только общество может сформировать заказ на архитектуру, основанный на приоритетах, на пожеланиях, или даже, если угодно, на мечтах горожан.

Многие ли ваши коллеги разделяют такой подход к делу?
Разделяют или нет - неэтичный вопрос.

Знаете, но не хотите отвечать, так?
Да. Скажу лишь: такого подхода "мало не бывает".

Могу ли я на основании услышанного сделать вывод, что сегодня в Красноярске архитектурной школы нет?
Не могу так сказать. Наши ансамблевые достижения, о которых мы говорили, созданы именно красноярской архитектурной школой.

Кстати, как обстоят дела с вашим объектом возле Коммунального моста?
Изначально планировалось, что это будет культурно-торгово-развлекательный центр. Заказчиками выступали несколько партнеров. Потом, во время кризиса, между ними возник конфликт на финансовой почве. Объект не смогли поделить. До сих пор идут суды, хотя собственникам уже предлагали его продать. А объект этот, между прочим, очень эффективный именно с коммерческой точки зрения. Был даже московский инвестор, который намеревался его выкупить и достроить, но когда он увидел, какой там существует комок проблем, отказался. Когда и чем все это закончится, мне неизвестно.

Вообще насколько сегодня принято прислушиваться к мнению профессиональных архитекторов?
Если ты отстаиваешь архитектуру, можешь оказаться персоной нон-грата. О тебе скажут, что ты склочный и неуступчивый. Вот один пример. Мне испортили здание на улице Белинского - там было большое отступление от проекта. В процессе строительства я пытался переубедить заказчика - бесполезно. Привлекались контролирующие органы, наказывали его. Но в итоге все это ничем не кончилось. Заказчик плюет на все. Делает что хочет. Из-за подобных ситуаций архитектор рискует стать изгоем. Другие заказчики будут думать: а стоит ли работать с этим человеком, если он такой скандалист? Я отстаивал свои проекты один раз, второй... Но, в конце концов, я же не глупец, понимаю, какие у этого могут быть последствия. Так что огромное значение здесь имеет культура самого заказчика. Но это лишь одна сторона дела. Многие мои коллеги имеют престижные дипломы всероссийских и международных конкурсов, у меня тоже есть несколько подобных наград. Но здесь это никому не важно. В нашем городе все зависит совсем не от того, насколько интересно ты работаешь, а от того, насколько твой проект соответствует представлениям заказчика и сиюминутной выгоде. Мы временщики по своей региональной специфике. Ну и конечно, у нас все подчинено правилу: кто платит, тот и заказывает музыку. Подлинные интересы архитектуры, кроме самих же архитекторов, в нашем городе защищают единицы, хотя проблема эта, как мы уже говорили, касается всех горожан. Я не преуменьшаю нашу цеховую ответственность. Но сегодня архитекторы Красноярска разобщены, и это самое печальное. У нас много хороших проектировщиков, но мы не научились говорить между собой об архитектуре. А ведь, работая на единой площадке, мы должны уметь вести диалог, договариваться.
Я недавно вернулся из Италии с архитектурной биеннале. Мне там рассказали, что у них архитекторы обсуждают любой градостроительный вопрос. Бывает, по несколько дней кряду. Подключают общественность. Когда вырабатывается какое-то решение, приглашают власть. В итоге выступают единым фронтом: попробуйте с ними не согласиться. У нас этого вообще нет.

Почему, на ваш взгляд?
У нас так сложилось: власть сейчас не поддерживает архитекторов. Но когда я так говорю, то всегда делаю поправку (из разных соображений): меня лично власть поддерживала. Правда, в итоге я все равно почему-то оказывался один на один с заказчиком, который гнул свою линию... Много чего должно у нас вызреть, чтобы работу архитектора и его самого воспринимали всерьез.
В западной строительной культуре авторское архитектурное право полностью защищено. Более того, архитектура там - это социальная область, ведь от нее зависит жизнь целого города. Но ведь и бизнес заказчика от нее в конечном счете зависит...

Спроектировать бы будущее...

Есть ощущение, что ситуация хоть немного меняется?
Лет пять назад стало казаться, что диалог налаживается... А сегодня все это вновь как-то растерялось. В городе нет ни стратегии развития, ни потребности в комплексном осмыслении городского пространства - идет механическая нарезка земли. Мы говорим о том, что нужно делать проекты, комплексные застройки общественных зон, включающих магазины, отели, сады, парковки... Но в итоге участки в очередной раз попросту накромсают и частникам распродадут. А они будут строить, кто во что горазд - рассогласованно, ломая ландшафт, разрушая архитектурную гармонию города.
Еще страшнее, когда подобным образом застраиваются рекреационные зоны. Сейчас проектируется большой туристско-спортивный комплекс "Ергаки". Вроде бы администрация подходит к освоению этой территории с благими намерениями - там хотят создать сеть горнолыжных курортов, как в Альпах, учесть опыт строительства национальных парков в Америке и Канаде... Но в реальности-то идет та же нарезка, та же распродажа. Почему это происходит? И край, и Федерация уже вложили в инфраструктуру Ергаков огромные деньги. Теперь беспокоятся: сколько можно вкладывать, пора бюджет пополнять! Но регламентов по функциональному зонированию застраиваемых территорий там никаких нет. Тот, кто купит эту землю, вправе будет построить на ней все что угодно: базу отдыха, ресторан, вообще какой-то непонятный объект...
Но ведь инфраструктуру можно было регламентировать: в Ергаках должно быть столько-то и таких-то отелей, точек общественного питания и т.д. Ну, понатыкают там в итоге домиков, и что? В Европе такой территорией распорядились бы иначе. Сохраняя ее ландшафт, создали бы сеть отелей и ресторанов, от социальной категории (для студентов) до 5-звездочных. Причем там все прописано: этажность зданий, количество мест в ресторанах. У всех этих объектов собственники могут быть разные, но при этом все построено гармонично и в едином решении. Удивительно? Нисколько. Просто заранее все продумано и просчитано до мелочей, и отклонений от проекта быть не может!
А теперь возьмем российский пример. В Кемеровской области, в Шерегеше, выстроен горнолыжный комплекс. Но как?! Это пониманию не поддается. Начнем с того, что туристам, приехавшим на автобусе, со всем снаряжением приходится тащиться 500 метров в гору. Люди пока дойдут - языки на плечи сложат... Отличное начало отдыха, не так ли? Дальше – спортотель № 2. Утром встаешь: солнце, свежий воздух, природа - прелесть, одним словом. И вдруг на тебя угольная котельная прямо из-под окон чадит. Сети, оказывается, здесь не проложили: когда начали работать, выяснилось, что нет и не было комплексного градостроительного подхода, учитывающего транспортную сеть и инженерную инфраструктуру. И так за одну проблему цепляется другая. А в результате - черт-те что.
В Ергаках мы участвуем в проектировании спортивно-туристического объекта, поэтому нас не может не беспокоить эта ситуация. Кроме того, я член правительственной комиссии по развитию Ергаков. И с этой темой там уже всем надоел. Наверное, меня выпнут оттуда. Видимо, думают, что я лезу своими предложениями, чтобы сам себе заказы делать...
Денис, вот мы сейчас с вами говорим о серьезных проблемах, но на самом-то деле об этих проблемах и в администрации края, конечно же, знают и смысл их понимают. Но - есть ведомственные и политические интересы, законодательные барьеры, бюджет, удаленная от строительной индустрии территория и многое другое. Главное понять, что все это не оправдывает утрату того уникального природного подарка, за который мы несем ответственность перед следующими поколениями.

На мой взгляд, европейцы, кроме того что трепетно относятся к экологии, отличаются от нас еще и тем, что привыкли извлекать пользу из каждого метра земли, которой там на всех не хватает. Европа ведь очень компактный континент, если учитывать количество расположенных там государств...
На ментальность, о которой я говорю, это не влияет! Норвегия - небольшая по территории страна, но там и народу мало. То же и Финляндия. Но там живут удивительно!

А в других российских городах как обстоят дела с архитектурой?
Есть пример Нижнего Новгорода. Главный архитектор города - первый заместитель мэра. И там к градостроительству совершенно другой подход. На протяжении нескольких последних лет архитекторы Нижнего Новгорода - одни из самых заметных в России. Но для нашей страны это скорее исключение из общего правила. Почему? Весь наш разговор, мне кажется, как раз и объясняет - почему.

Вы не раз говорили о том, что общественность должна обсуждать архитектурные проблемы города. Что-нибудь меняется в этом плане?
Прежде всего, гражданское общество не есть простая возможность прокричать, что тебе вздумается. Но у нас не организована модель диалога, отсюда ощущение, что проблему всегда «забалтывают». И в итоге все обсуждения, которые сейчас ведутся, в частности общественные слушания, - не более чем формальность. Хотя наладить диалог сегодня очень важно. Но вести его лишь с властью - бесполезно. Пока мы не начнем привлекать к обсуждению общественность, дело с мертвой точки не сдвинется. Только обсуждение должно быть выстроено с умом. А то сейчас ведь до смешного доходит. В одном районе собрались строить больницу, которой в этом округе вообще никогда не было. Жители на слушаниях говорят: «Нам не надо!». Но здесь проектом предусмотрено здание! «Не надо, и все!»... Любыми способами нужно искать пути к нормальному, умному, квалифицированному диалогу, сторонами которого будут власть, заказчики, проектировщики и общественность. Это сейчас необходимо.